La sombrilla: Islandia nuevo refugio de la libertad de expresión

Reporteros sin Fronteras

El concepto de la libertad de expresión tal y como lo conocemos proviene de las revoluciones francesa y americana, con una vigencia de 200 años sin cambios. Desde entonces han acaecido una serie de hitos históricos tales como la revolución industrial, dos guerras mundiales y el comienzo de la era de la información. Para el joven de 26 años, Smári McCarthy, promotor de la Iniciativa Islandesa para los Medios de Comunicación Modernos (IMMI) es necesaria realizar “una redefinición del concepto de libertad de expresión de la información. Los supuestos detrás de la forma original de la libertad de expresión ya no son válidos, aunque el concepto es más vigente y necesario que nunca”.

Islandia está considerando convertirse en un refugio para los periodistas y editores, ofreciendo protecciones más completas para la libertad de expresión y al periodismo de investigación en el mundo. La Iniciativa Islandesa para Medios de Comunicación Modernos pidió al gobierno del país que adoptara leyes que protejan a los periodistas y a sus fuentes. Y, el pasado 16 de junio, el Parlamento islandes aprobó por unanimidad introducir una nueva legislación para fortalecer la libertad de expresión y el libre flujo de información.

Ventajas legales

La propuesta de IMMI, combina en una sola pieza las buenas prácticas jurídicas de todo el mundo y las incorpora en un cuerpo legal único. Así mismo, incluye leyes de protección para poder informar sobre temas de interés público con base en EEUU. Respetar la protección de las fuentes anónimas después de la promesa de confidencialidad por parte de un periodista o medio de comunicación. Limitación de la censura previa, de esta forma se protege a los editores de la coacción de gobiernos o las presiones judiciales para impedir su publicación.

Otra novedad que aporta esta Iniciativa es acabar con el llamado "turismo de difamación", una práctica que consiste en perseguir los actos de difamación en aquellas jurisdicciones con leyes más duras, independientemente de donde se haya publicado la información.

Alguno de los beneficios de llevar los servidores a Islandia sería proteger a los periódicos de la obligación de borrar artículos, conocida esta práctica también como “eliminación silenciosa” de publicaciones de periodismo de investigación de los archivos de los periódicos, incluso los que tienen una antigüedad de cinco años.

Consejo de Wikileaks

El plan para hacer de Islandia un líder mundial de la protección del periodismo y para ello buscaron el apoyo de los fundadores de Wikileaks quienes aportaron su experiencia personal sobre las leyes referente a los medios de comunicación de todo el mundo. Julian Assange, editor de la página web Wikileaks, le aseguró a la BBC que la idea era "intentar reformar las leyes de medios islandesas para que el país se convierta en un lugar interesante desde el punto de vista legal para los periodistas de investigación" y que empresas del sector de los medios de comunicación a decidan mudarse al país islandes.

Birgitta Jonsdottir, miembro del Parlamento y una de las promotoras de la iniciativa aclara en este punto: “IMMI es lo contrario al paraíso fiscal donde todo es opaco. Estamos tratando de hacerlo totalmente transparente”, explica Jonsdottir.

En España, el columnista de Vocento y director de Mediathink Consultores, Juan Varela da su visión al respecto: “Los sitios digitales como Wikileaks siguen necesitando refugios de infraestructura como el de Islandia y leyes que garanticen la libertad de comunicación e información. Son fundamentales los servidores francos y los refugios digitales para estar a salvo de persecuciones, a veces infundadas o sólo respaldadas por legislaciones que pueden chocar con la legislación internacional.”

Por su larga experiencia en batallas legales al publicar materiales controvertidos fue el motivo por el cual los parlamentarios islandeses buscaron el consejo de Wikileaks, pero, Smari McCarthy aclara que: “Wikileaks es una palanca, una barra de hierro. En la caja de herramientas del movimiento de liberación de información tenemos muchas herramientas algunas más precisas y sutiles, otras más contundentes y eficaces. Hay algunos recursos que nos ayudan a organizar manifestaciones y otros que nos ayudan a cambiar el curso de la discusión. Wikileaks es nuestra barra de hierro que se usa cuando todo lo demás falla, pero en un mundo justo la palanca deber ser siempre el último recurso”.

Ante la comparación con el sitio web de las filtraciones por excelencia, McCarthy añade que: “Wikileaks es una organización distribuida por razones de seguridad, no puede y no funcionará fuera de un país. IMMI no es para Wikileaks, es para todas las organizaciones que no tienen la capacidad técnica o legal para operar bajo el mismo modelo”.

El especialista, Antonio Ortiz, director de Weblog: “Wikileaks ejemplifica el efecto que Internet tiene sobre cada parcela de la sociedad, no sólo se trata de la digitalización de sus elementos, se trata de la transformación del qué, el quién y el cómo se hacen las cosas. El debate sobre su ética por no censurar documentos cuya difusión podría causar el daño de terceros se enmarca en el de la "usurpación" del rol de los medios, cuyo papel queda en la selección, clasificación, análisis y sistematización de las filtraciones del equipo de Assange. Un debate cuyos polos parece imposible reconciliar: la llamada a la responsabilidad y a la prudencia que se ha presupuesto siempre a los medios profesionales frente a quienes defienden que este argumentario acaba siendo una justificación de la censura.”